РФС согласился с решением Иванова не назначать пенальти «Локомотиву» в матче с «Рубином»

... был контакт, тадаам, - недостаточный для падения, но контакт был. Короче - немножко беременна.

Слуцкий - не прав, но и Иванов должен был в этом спорном моменте показать на точку, ведь отменить свое решение можно всегда, достаточно подойти к монитору для просмотра. Тогда бы и у Слуцкого не было притензий по этому эпизоду...

То есть был контакт, контакт умышленный, игрок не смог реализовать из-за него свою возможности забить - а правила тогда о чем? Вот после этого и про Зенит тут начинают стрелки переводить по последнему матчу - "да мяч коснулся руки, да, она была в отставленном на 90% положении, но мяч коснулся недостаточно далеко от плеча...". Тут важно понимать, что правила = право, это вещь формальная. Они либо есть, либо их нет. А на понятия РФС зря переводит - это не решение, а только увеличение проблемы с судейством.

"Также в комиссии посчитали, что Гилерме не нарушал правила на Игнатьеве." Эм, я видимо другой матч смотрел как и все остальные? Или правила изменили? Или РФС в глаза долбятся? Сколько ещё надо скандалов в судействе? Ну, сейчас в среднем один матч в туре, а сколько надо? 3? 5? Все? Тогда будет норм? И ладно бы только Зенит админресурсом давил и тока в его пользу судили, типа там "Империя Зла" (с) Уткин, понять можно было бы, но ведь нет, 3.14здец-то повсеместный. Причем не было такого даже 5 лет назад, тоже конечно хватало говнеца, но не настолько же.

Ну да,как писал предыдущий товарищ - наполовину беременна ) "Экспертно-судейская комиссия после обсуждения эпизода приняла решение, что задержка или толчок подобного рода и интенсивности не может являться основанием для назначения 11-метрового удара и удаления защитника. В соответствии с рекомендациями, данными Департаментом судейства РФС на учебно-тренировочных сборах, незначительный контакт не является основанием для фиксирования нарушения. Нарушение «Задержка» имеет место только в том случае, когда контакт игрока с телом или экипировкой соперника препятствует движению соперника. Таким образом, комиссия расценивает данный спорный эпизод как два отдельных единоборства и рассматривает их последовательно на предмет наличия нарушения Правил игры в действиях футболистов обеих команд. Столкновение нападающего с вратарем после попытки нанести удар по мячу не несет в себе нарушения со стороны вратаря. Вратарь стремился сыграть в мяч в прыжке, что нормально для вратаря, и имел возможность сделать это, но не дотянулся до мяча в результате контакта бедра игрока со своим лицом. Комиссия считает, что судья в таком эпизоде должен продолжить игру."

И вообще у вас пожарная лопата висит далеко от места будущего пожара.

Соглашусь. Пенальти не было.

...да,Рубин не Спартак ,Зенит и на худой конец Локомотив. У нас в Рубине нет качественных игроков,да ещё и судьи душат. Руководители РТ должны,хоть как нибудь,отреагировать на ситуацию. Обидно за Рубин.

Эпизод сложный но с помощью ВАРа его можно было определить.

А в Спартак -сочи тоже "был контакт" с Жиго, но почему то очень ДОСТАТОЧНЫЙ для пенальти.!!!