Жабченко отстранен от работы в РПЛ: он не позвал Карасева к монитору для назначения пенальти в пользу «Спартака»

Глупость Вы написали.

Лучше сразу пояснить, почему ГЛУПОСТЬ. Как-то проще будет возразить или согласиться.

Глупость не предполагает обсуждения.

Понял: сказал, чтобы "отметиться" на сайте.
Ну, что ж...
И ТАК бывает: один слово "для галочки" берёт на собрании, второй - на сайте...
В президиуме часто заседаете???
)))

Главный идет смотреть монитор только если его зовет чудик на ВАРе. Если чудик не зовет, главный не идет) Все понятно.

Не знаю, конечно, как написано в их "Правилах...", но сколько раз видел, что судья в поле, не дожидаясь "вердикта" СУДЬИ НА вар, САМОСТОЯТЕЛЬНО принимал решение о просмотре того или иного спорного эпизода.
На то он - ГЛАВНЫЙ в судейской бригаде, т. е. фактически САМ (один или с кем-то из косячников-помощников) несёт ответственность за действия ВСЕЙ судейской бригады.
Потому и получает за матч больше, чем остальные члены судейской бригады.

Сейчас прочитал: всё правильно я выше написал.
Судья в поле САМ принимает решение, смотреть на мониторе спорный эпизод или ограничиться "подсказкой" судьи на ВАР.
Так что, главный косячник в этом матче - КАРАСЁВ!

Ни-ког-да! Главный идет к монитору ТОЛЬКО если судья ВАР увидел ошибку в решении главного судьи. По другому - НИКАК!!!

Объяснение глупости Вашего комментария заодно от меня получили...)

Прошу привести выдержку из правил, регламентирующих работу главного арбитра, где сказано, что ОБЯЗАТЕЛЬНО приглашение ГЛАВНОГО АРБИТРА арбитром на ВАР для просмотра спорного эпизода..
Иначе ГЛУПОСТЬ будет исходить от Вас.

Приглашение главного арбитра необязательно. Но если судья на VAR не совсем уверен в решении, он может предложить главному самому посмотреть эпизод. А главный сам решает смотреть или нет

"А главный сам решает смотреть или нет"


ВО!
Во, хде собака порылась!
ГЛАВНЫЙ САМ РЕШАЕТ!
Причём, решает, вне зависимости от того, КАКОЕ РЕШЕНИЕ принял судья на ВАР, ибо только арбитр в поле несёт - сам или с подельничком - боковым или судьёй на ВАР (а то и с подельничкАМИ) - ответственность, если ИХ ОШИБКА ПРЯМО ПОВЛИЯЛА НА РЕЗУЛЬТАТ!

Всё гораздо проще.
1. В случае возникновения спорной ситуации видеоарбитр сигнализирует о ней главному рефери.
2. Главный судья обращается за помощью к видеоассистенту.

Никто, кроме главного судьи матча, не может запросить просмотр видеоповтора!!!!
Если бригада ВАР не пришла к единому решению, то главный рефери лично смотрит повтор. Главный арбитр матча показывает жест ВАР, описывая в воздухе прямоугольник, и бежит на бровку поля, где установлен монитор.
Судья смотрит смонтированный видеооператором ролик, после чего принимается окончательное решение.

Не угадал, чисто хохляцкая, не склоняемая.

"Ошибку признали" - нет , а здесь ОЧЕРЕДНАЯ ПРИЗНАННАЯ ошибка не в пользу Спартака и ОТОБРАННАЯ ПОБЕДА !!!

Ошибка она и в Африке ошибка. Признанная или нет, дело десятое.

Э- нет. Если ошибка не признана специалистами, то тут повод усомниться в собственных критериях оценки, ну а если уж и специалисты ПОДТВЕРЖДАЮТ что это ошибка ( как минимум ), то что тут "копья то ломать" ? ...

Я сегодня пытался здесь одному персонажу пояснить какие в ЭСК РФС " специалисты". Сегодня выносят одно решение по одному и тому же эпизоду, а завтра совершенно другое.

Я видел, но тогда какие должны быть критерии ? и "на кого равняться" ? "В чем правда, брат ?" ...

Вразумительного ответа нет, поскольку именно КРИТЕРИЕВ и нет. Нужна парадигма, полученная на основе анализа полученного опыта как нашего (советского/российского), так и мирового.
У нас данным вопросом никто не занимается не потому, что не хочет, а потому что не знает как, представления не имеет. Почему? Потому что чиновники у нас сплошь и рядом юристы, т.е. ничего не умеющие олухи.
P.S. В порядке справке. В СССР было всего ЧЕТЫРЕ юридических ВУЗа, а сейчасть пости 1500!!!! О чём можно говорить, если бывший моторист (далее юрист, финансист) Мутко ныне главный строитель в правительстве РФ!? В РФС вообще полная клиника, ни одного футболиста-функционера.

" В СССР было всего ЧЕТЫРЕ юридических ВУЗа, а сейчасть пости 1500!!!! "

Ну, НЕ ЧЕТЫРЕ, конечно, а больше, но общий посыл мне понятен и его поддерживаю.
Сейчас НЕ юристов выпускают, а "счастливых обладателей купленных в рассрочку дипломом по специальности "юриспруденция". Да ещё - ну, чтобы поболе бабла было можно срубить - разных "новоделов": "юрист-финансист", юрист в сфере управления" и пр.
А ХТО преподаёт-то???
Плакать хочется от этих "преподавателей", с которым сталкивался ранее и знаешь, что ВСЕ ОНИ как специалисты - полный ноль!
Потом такие и в прокуратуре, судах и пр.
Но ЭТИМ "гарант" как-то не озабочен от слова "совсем". (((

"НЕ ЧЕТЫРЕ, конечно, а больше"
В 1980-е гг. в СССР функционировали четыре юридических вуза: Свердловский, Саратовский, Харьковский и Всесоюзный заочный юридический институт.
P.S. Я речь вёл исключительно о специализированных ВУЗах, в которых преподавали только юриспруденцию. Юридические факультеты в университетах это уже другой коленкор.
Сейчас не найдёшь ни одного ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА, в котором бы не было юр. факультета. Бабло зарабатывают, поскольку бюджетных мест у юристов нет.

"Я речь вёл исключительно о специализированных ВУЗах, в которых преподавали только юриспруденцию. Юридические факультеты в университетах это уже другой коленкор."

Ну, если ТАК ставить вопрос, то - несомненно! )
Правда, ещё высшие школы милиции забыли упомянуть.
Средние школы милиции по понятным причинам даже в расчёт не беру.)))
Хотя ТАМ упор делался, конечно, на преподавание и усвоение ОПЕРАТИВНЫХ дисциплин.