Моя команда
    Все новости

    Валентин Иванов: «Ничего неправильно арбитр матча «Спартак» – «Уфа» не сделал»

    Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов оценил работу арбитра Романа Галимова в матче «Спартак»«Уфа» (0:1).

    – Игра получилась сложной, и арбитр нормально ее отсудил. Ничего очевидно неправильного он не сделал. Могут быть претензии по тому, что Галимов в конце матча мог активнее препятствовать задержкам игры.

    – Побудить вратаря Лунева побыстрее вводить мяч в игру?

    – По ТВ было не очень хорошо видно, насколько голкипер затягивал игру. Могу сказать так: меньше надо разговаривать с игроком. Раз сказал, два и если арбитр считает, что ничего особенного голкипер не делает, больше разговаривать не надо. Либо, если считаешь, что игру он затягивает, выносится предупреждение. То есть Галимов мог все сделать почетче. С другой стороны, он добавил пять минут, постаравшись компенсировать те попытки затягивания, которые были в конце второго тайма.

    – Как оцените эпизод, когда в штрафной «Уфы» на 54-й минуте матча в борьбе с уфимцем Обляковым упал спартаковец Зобнин?

    – Момент непростой. Все в динамике: быстро, с падением. То, что я вижу, могу охарактеризовать так: идет единоборство игрока нападающего и игрока защищающегося. Защитник тянется к мячу, нога у него достаточно низко. В это же время к мячу идет нападающий игрок. Нога защитника к мячу даже ближе. Может быть, происходит контакт. Но это не зацеп и не удар по ноге. Не вижу, что нога защитника движется в сторону ноги нападающего. На мой взгляд, это не пенальти, этот момент надо играть.

    – Как оценила эпизод экспертно-судейская комиссия?

    – Мнения разделились, но большинство голосов за то, чтобы продолжить игру. Инспектор со своей стороны также поддержал решение арбитра по этому моменту.

    – То есть арбитр, на ваш взгляд, с игрой справился?

    – Да, произошел такой кривой момент. Не случись его, реакция на судейство была бы нормальной. Галимов находился в хорошей позиции, момент видел очень хорошо и нельзя сказать, что он принял неадекватное решение. Эпизод тяжелый, но решение арбитра мне понятно. Чего-то плохого, влекущего за собой нарушение правил, в действиях защитника, который тянется к мячу, не было. Нет зацепов, ударов. Футболисты шли к мячу, мяч пролетел – арбитр продолжил игру.

    Нашли опечатку?
    Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter – мы все исправим.

    Комментарии (9)
    Популярные
    Новые
    Первые
    Будьте дружелюбны и вежливы. Спасибо!
    Отправить
    ttter
    1474981764
    Он вобше ничего не делал.
    Ответить
    Pro100Kid
    1474982737
    Ну желтых футболистам Уфы он недодал 100%,а так сносно отсудил в принципе,по моему мнению.
    Ответить
    mahan
    1474983401
    Карточек малова-то было игрокам Уфе, уж одно удаление у них 1000% было, фолили они много и жестко. Ну и вопрос с пенальти когда Зобнина уронили, все таки фол был.
    Ответить
    ufos73
    1474988718
    Иванов рассуждает как дилетант. Специально - не специально, хотел - не хотел, Галимов отсудил галимо! И вообще кто судью из ФНЛ поставил на игру лидера???
    Ответить
    zigbert
    1474991926
    Уфа грубовато сыграла против Спартака.Судья то ли не видел нарушения,то ли не хотел их наказывать.
    Ответить
    alex1004
    1474996820
    Странно, а Бутенко в программе Свисток расценил эпизод как 100% пенальти.
    Ответить
    спартач 23рус
    1475034567
    ты игру смотрел ???
    Ответить
    ologreds
    1694994649
    numo482746
    Ответить